En ollut suunnitellut tätä. Minulla on hieman kyllästynyt valvomaan Sheldonin Coalition Stop Internet Gamblingia. Kyllä, heillä on jotain viestiä joka päivä Facebook-sivuillensa (joskus kolme tai neljä viestiä), mutta he toistavat paljon paskaa, ja rehellisesti, se on sama vanha paska, joka on sidottu kauniiseen nauhaan. Ajattelin, että edelliset kaksi virkaa riittäisi osoittamaan sekä huolenaiheeni että todistukseni siihen, miksi CSIG ja Adelson ovat parhaimmillaan väärässä, aivan pahimmillaan. Ja todisteena siitä, että RAWA oli kuollut nyt, uskoin todella tehneen. Sitten lisää viikonloppuja huutokaupasta välitystoiminnasta, vaikka tällaiset todisteet näyttävät vanhalta ja / tai hauraalta. Sitten CSIG: n puheenjohtajana toimiva Blanche Lincoln oli tarkoitus olla Foxin Mike Huckabee -ohjelmassa, joka pilkasi CSIG: ta. Ja Earl Burton kirjoitti hienon artikkelin täydellisestä online-rahapolitiikasta - ei vain nettipokeria.
Joten tässä olen taas tarina ja viesti. Viesti on samanlainen kuin Earl's - jotta voimme vaatia täydellistä voittoa niille, jotka kieltävät meidät pelaamaan pokeria verkossa turvallisesti, laillisesti, meidän on varmistettava, että kaikki pelaamisen muodot ovat sallittuja. Tämä tarkoittaa, ettei kukaan irtoa pokeria (koska hevosurheilu ja Fantasy Sports tällä hetkellä nauttivat). Kerroin, jonka olen kertonut aiemmin - kuinka isäni oli kiskonmurtaja, aivan kuten hänen isänsä. Kuinka äitini perhe katsoi isän toimintaa distainillä ... vaikka he pelasivat kortteja (rahoille), nauttivat bingoa (kirkossa) ja yleensä ottivat hyvin negatiivisen näkemyksen kaikenlaisista uhkapeleistä. No, joo, paitsi ne, joihin he osallistuivat (olen sittemmin oppinut, että on hyvin todennäköistä, että isoisäni - äidin isä - pelasi myös pokeria Alks Clubissa - ei tietenkin matchsticks). Jopa lapsiani tunnistin heidän toimensa mielivaltaisen luonteen. Uskon, etten tiennyt sanaa "tekopyhä", kun olin seitsemän, mutta tiesin, että pelikortit rahoille ja samaan aikaan rankaisemalla isäni vetoa ponit olivat väärässä. Kuinka yhdenlaista uhkapeliä voi olla, ja toinen ei ole? Tämä on Adelsonin argumentti. Hänen rahapelit ovat OK, hieno, hieno ja ihana. Toinen uhkapeli on huono, korruptoitunut, vaarallinen, tuhoaa perheitä jne. Me pokeriyhteisössä voimme tuntea, että peli on erilainen kuin blackjack, slotit, craps ja muut rahapelit. Se on, mutta suurelle yleisölle, poliitikoille ja monille muille, jotka pelaavat - se on vain toinen versio samasta asiasta. Kun soittamalla pokeria varten ja antamalla Adelsonin ja hänen miehensä laittaa pudotuksen muihin uhkapeleihin, meistä tulee hänestä. Tekopyhiä. Tilanne on jo olemassa - hevosurheilu ja fantasia-urheilu ovat OK ottelussa verkossa, mutta pokeria ei voi pelata rahoille. Emme näe mitään järkeä tässä. Jos saamme pokeria, "craps" pelaajat ja blackjack-fanit tuntevat itsensä nyt ja oikein niin (täydet paljastukset - minulla on blackjack, rakkauden craps, online-tili hevoskilpailualalla ja ... pelata pokeria). Uhkapeli on rahapeli, olipa kyseessä pokeri, hevonen, lähtö, arpajaiset tai bingo. Osa siitä ei ole muuta kuin onnea. Jotkut ovat taitoa ja vähän onnea. Se on kaikki OK (kohtuudella, tietenkin, koska kaikki asiat pitäisi olla). Päättää jotkut ja jotkut eivät ole, ei ole oikein. PS: Yksi Adelsonin äskettäisistä parhaimmista otteluista ei ole peräisin pokeriyhteisöstä, mutta tästä Washington DC: n opinnäytetyöstä (julkaisu, jonka myöntäisin lukemattomaksi).
0 Comments
Leave a Reply. |
Arkisto
Luokat
|